常年侦办诈欺案件的检警分析，检察官一方面之所以采取海量举证，猜测也与币想案发时正值监理制度转型期有关。当时金管会刚推行虚拟资产服务提供商登记制度，如同业者的「特许执照」，没拿到执照就不能经营。（资料照）
全台最大虚拟货币交易所「币想」（CoinW）涉嫌勾结诈团洗钱逾23亿元，目前由士林地方法院审理。由于本案声请1601名证人，外界近期一度误解为辩护律师采取「人海战术」意图拖延程序；但本报调查，其实是检察官主动出招，目的是因应辩方「焦土战」，先发动「围城策略」，防堵被告施启仁恐利用法律空窗期所主张的毫不知情免责辩词。
司法界人士认为，被告律师团主张逾千名被害人的警询笔录不具证据能力，等同全面否定检警既有证据，诉讼策略可谓「焦土战」。由于警询阶段依法无法具结，相关笔录在地检署及法院审理中原则上仅具参考性；面对辩方强势进逼，检察官祭出「围城策略」，要求被害人逐一到庭，亦可能出于诉讼策略考量，包括透过程序攻防拖延审理，或借由争议证据能力，排除对己方不利的警询内容。
资深主任检察官对此点出，依「传闻法则」，审判中被告以外的人所作陈述原则上不具证据能力，除非涉及特别可信的事实，才可能被法官采信。换言之，若检方希望警询内容被认定具证据能力，就必须提出额外证明，确保其特别可信性。
常年侦办诈欺案件的检警分析，检察官一方面之所以采取海量举证，猜测也与币想案发时正值监理制度转型期有关。当时金管会刚推行「VASP 登记制」（虚拟资产服务提供商登记制度），这如同虚拟货币业者的「特许执照」，没拿到执照就不能经营。
不过，当制度「换牌」的过程中，存在一段过渡条款，让许多业者即便尚未获得正式登记，仍能一边申请、一边营业。这段法律空窗期沦为被告的避风港，让他们可以辩称当时还在申请执照，主观上认为自己是合法营运的中立平台，对诈骗金流毫不知情；因此检方意识到，若仅限于行政违规，恐难定罪。
所谓围城策略，即为利用量变产生质变。辩方也主张，多数被害人在遭诈后才前往币想购买泰达币，是否构成确定故意、不确定故意，应以客观情状为判断标准，并要求检方提出相关举证。因此，检方点名逾千名证人，目标是攻破被告「不知道平台被拿来诈骗」的说法；若仅零星1、2 位被害人，被告仍能试图解释为个案，但当检方找来720名被害人，每个人都描述相同的受骗模式、相同的平台漏洞时，这就构成了一座「证据围城」。
检方进而要向法官论证，当漏洞如此巨大且重复发生，经营者不可能没看见。法律上，不确定故意，即为尽管并未直接参与诈骗，但却仍知且放任发生，则可锁定洗钱罪责。
面对这份史诗级名单，承审法官陈孟皇日前审酌后裁定并准许720名被害人到庭。法界认为，陈孟皇过去曾任士林地检署检察官，本身熟稔审理实务，此次仅裁准检方所声请的一半证人，显示并非全盘接受，避开了无限拉长的程序。
文章来源：自由时报
