陈同学在9月15日凌晨1点55分左右跳楼自杀，南方医科大学在9月16日下午7点35分发布通报，这中间相差41小时40分钟。也就是说，在将近42小时的时间内，“导师压迫导致跳楼”的谣言完成了叙事传播，但南医大没有跑赢谣言，很是遗憾。
对“请假导师不批”“只准三天假”“远程录数据压榨”等几个关键谣言——也就是构建谣言叙事的主要材料——南医大也没有在通报中提到，更别说直接否定。校方通报似乎贯彻了极简主义原则，只引用警方结论，确认了“排除他杀”，其余欠奉。
似乎，南医大把澄清传闻的工作“让”给了南方日报。该报所属的南方＋在校方通报四分钟后发稿，采访了陈同学二姐和导师王文健等人，用家属证言和微信截图，推翻了上述数个传言的真实性，指证谣言叙事属捏造，导师没有压迫学生，其选择或与心理创伤有关。
在前述42小时、滴答作响的时间进程中，与南医大保持沉默形成对比的是，学生自杀一事的传播在15日上午推进，悼念亡者与谴责导师的情绪相辅相激。某些铸造谣言的截图，或在这个时段被提升能见度，整个15日白天，是南医大无所作为的一天。
16日上午，值得注意的动向，有动漫博主在引述谣言叙事时，附图是AI对谣言叙事的完整复述。这意味着谣言叙事不仅在人际间传播，还灌注AI生成的数据库。导师的履历也在这个时段被抓取，舆论中一种针对导师个人的网暴倾向得到了强化。
16日中午前后，大量机构媒体已经要把此事当作头条评论，但谨慎的编辑相当苦恼，因为南医大静悄悄，没有一字出来。舆论中出现了一个象征情绪沸点的现象，就是南医大的官网被过度关注，甚至正在接受巡视的信息都被谈论，近乎群情激愤。
16日中午，机构媒体新黄河发稿，采访到了京溪派出所，但没拿到有效信息。当天下午6点37分、距南医大发布通告前一个小时，中国新闻周刊公布对导师本人的采访片段，他回应说“网传信息全部是颠倒黑白”。但随即，导师在记者提问封闭式问题时挂断电话。
令人不解的是，导师作为本次舆论最大的受害者，何以在已经接受记者采访的情况下，匆匆中断采访。而导致中断问题是，“是否只给该学生批假三天”。如果没有这回事，导师直接否定岂不是更好。再结合导师“学校有相关规定，我个人不便回应”，或许导师大有苦衷。
到了这个时候，外界看到的是：一百多字的校方通报，以及时机恰好的南日辅助报道，以及欲说还休的导师采访，谁也不知道南医大应对此事的幕后发生了什么。但作为结果而言，谣言完成了制造-传播-澄清的全过程，但它影响还在。
信息传播及其对群体的渗透，因为接收媒介的不同、受众媒介素养的差异，当加入辟谣任务时，并不能完全清洗掉被谣言污染的头脑和认识。谣言在信息场并非整体进出的，所以哪怕辟谣努力很大，依旧会残留谣言碎片，辟谣的效果并非必然。
话又说回来，要求南医大的完美应对，在现实中也会受到掣肘。首先，对舆论的感知，少不得要滞后甚至无感；其次，是快应对还是慢应对，不总是能有人拍板决策；再次，也可能知道事实，不在乎否定性评价，用基于事实的自信来对峙基于谣言的义愤。
往深里看，在南医大没跑过谣言的被动42小时，对学生的关心、对老师的爱护似乎没有发自衷肠。尤其对卷入舆论42小时的导师，像是用要求代替了体恤。最快通报往往是最好反应，可南医大的表现让人纳闷：它是不是只能有一次通报限额，用完即止那种。
从谣言支配下的批判导师，到凭借事实撑腰要求严查造谣者，谣言叙事的脆弱可见一斑。人人争说查谣言打造谣的，可有没有想过，谣言究竟是靠什么保有生命力的呢？谣言并不能独立存活，它靠吞噬社会情绪、官僚低效、被蹉跎的时间、被浪费的期待而活，而重生。
