在劳工权益受损时，法院再度为“小虾米”撑腰！ 于台北市某百货担任戴安娜女装柜姐长达24年7个月的吴姓女子，退休后却遭公司拒发任何退休金与特休补偿，她因此提告请求给付209万余元。 台北地院劳动法庭审理后，认定双方属劳雇关系，判决公司应全数支付。 全案仍可上诉。
根据判决书，戴安娜公司主张，吴女自2001年起即不再是员工，并与公司签订承揽契约，转至职业工会加保，因此无须支付退休金或特休补偿。 然而，法院审酌多项证据，包括薪资表、识别证、业绩竞赛资料、内部群组工作指示、以及与公司聚餐照片等，认定吴女在实质上仍受公司指挥管理，工作内容符合劳动契约特性。
判决指出，虽然吴女名义上为承揽人，但实际仍接受公司工作安排、配戴公司识别证，并获得每月固定底薪与奖金，无须自负营业风险。 法官强调，不能因公司未依法为其投保劳保、或签署表面上的承揽契约，就抹煞其真实的劳雇关系。
法院依据《劳基法》计算，认定吴女退休前六个月的平均工资为4万7090元，旧制退休金基数40个月，共计应给付退休金188万3600元; 另外，未休的165天特休假也应补发工资21万4771元，合计209万8371元，判决并要求公司支付自2024年9月11日起的5%年利息，并准许假执行。
此外，百货业者也向法院说明，其百货专柜人员由设柜厂商聘用与管理，与百货公司本身无雇佣关系，确认吴女系戴安娜公司所指派，此一说法更强化法院对双方存在劳雇关系的认定。 为此，法院也明言，公司不得以未投保或合约文字掩盖事实上的劳雇关系，并强调即便部分从属性成立，也应认定为劳动契约。
责任编辑:admin
