韩国总统尹锡悦的辩护律师团今天表示，签发逮捕令的法官判断可能违法，质疑公调处坚持逮捕尹锡悦可能带有政治目的；但也表示会接受宪法法院对弹劾案的最终裁决。
代表尹锡悦的律师团今天下午对外媒召开临时记者会，会中重申对高级公职人员犯罪调查处（公调处）调查权，及法院签发逮捕令的合法性质疑，并表示对2次逮捕令都已提出权限争议裁决及效力中止假处分声请。 律师团代表尹甲根说明，刑法的基本原理与人权密切相关，必须根据法规原文严格解释，不允许类比及扩大解释，主张这次对尹锡悦发出逮捕令的法官明显未按照法规解释，做出错误的决定，很有可能违法，律师团也因此提出异议。
尹甲根主张，尹锡悦之所以不配合公调处传唤，是因为公调处的调查仍存在许多争议，包括内乱罪究竟是否成立，公调处的调查权是否合法等。他也说明，尹锡悦确有出席宪法法院相关审判程序的意愿，但都必须等出席日期确定、相关法条适用争议解决后才能出席。
至于宪法法院对弹劾案最终的判决结果如何，尹甲根说，宪法法院为独立审判，一旦作出罢免判决也就只能接受。
律师团对公调处坚持逮捕尹锡悦的作法提出质疑，律师石东炫指出，执行逮捕的时限只有48小时，其中还必须保障被捕人的睡眠时间、移动时间也包括在内，实际上能进行调查的时间并不多，「为了这短短的调查时间，非得要将现职总统逮捕拘禁的作法本身就效率不足」。
石东炫指出，若非要让现职总统戴上手铐、进行「表演式」的逮捕行动，不但会让韩国人民及国格扫地，也对调查没有丝毫帮助；他重申8日对韩媒提出的主张，要求公调处与其执著于逮捕尹锡悦，应直接起诉或向首尔中部地方法院声请事前拘捕令，届时律师团将视状况进行应对。
尹锡悦律师团主张，公调处依相关法规应属首尔中央地方法院管辖，应依此进行司法程序，且考量尹锡悦并无湮灭证据、潜逃风险，直接进入起诉程序也无妨。
对于媒体关心尹锡悦的所在地及健康状况，尹甲根表示，「虽然这并非我的职责，但并不需要怀疑总统人是否在官邸」；他也表示，提出尹锡悦可能潜逃说法的国会议员应注意发言。
尹甲根并未正面回复律师团与尹锡悦会面的时间地点，但表示尹锡悦身体看起来没什么问题，与律师团见面时著重于说明他在去年底发布紧急戒严的目的。
「（戒严）并不是失败」，尹甲根说，尹锡悦发布紧急戒严是希望让人民知道国会立法独裁、弹劾提案频发等国家危机状况，虽然引发混乱，「但若度过这次混乱状况，还是可以视为成功」，他也表示，尹锡悦很担心他发布戒严的初衷目的无法实现。
